Cada Mundial tiene sus victimas mediáticas, equipos a los que se les cocina un favoritismo precoz en base a; buen desempeño en la eliminatorias o bien una gran temporada pre-mundial por parte de sus figuras. Son recordados los casos de Argentina y Francia en Korea-Japon, donde ni los albicelestes ni les bleus pudieron pasar de fase de grupos. De manera similar, los tabloides deportivos apuntaban en Alemania 2006 a un candidato: Brasil. A pesar de haber llegado a cuartos de final, Brasil no pudo con la subcampeona, Francia. La opinión del triunvirato es que España será victima de sus propios infladores, y junto con otros factores, llevaran a la 'furia' hacia el despenadero del fracaso.
España tiene un grupo asequible en la fase inicial, pero detrás viene el grupo más difícil y venenoso: los periodistas deportivos españoles. Revisando un poco la prensa del país ibérico en estos meses previos al mundial, uno puede constatar no solo un triunfalismo irreal, sino también una falta de tacto deportivo. Varios articulistas de renombre como Alfredo Relaño y Tomas Roncero (AS), o Ivar Matusevich (Goal) han ninguneado a todo rival que se cruce ante la furia. Además, han situado al elenco español al mismo nivel de Alemania, Brasil o Italia. Puede ser debatible el lugar 'espiritual' de España después de ganar la Eurocopa, pero resulta difícil colocarla en medio de campeones mundiales. Por último, estos 'grandes periodistas' han cargado a diario con presión y responsabilidad hacia los jugadores, con titulares como 'Favoritos y con Derecho' después de la goleada a Polonia (un amistoso da tal derecho?), o 'Solo Vale el Oro'.
Fuera de sus propios periodistas, España ha aceptado la trampa mortal del favoritismo por parte de los medios internacionales. Las entrevistas a ciertos jugadores como Navas, Torres o Silva (los mas jóvenes) han dado declaraciones como 'si somos un pelín favoritos', o 'nuestro equipo es superior y sabemos a donde tenemos que llegar'. Esa etiqueta no hace más que desgastar a los jugadores y crear expectativas en una mesa ya cargada de compromisos.
El primer partido fue una prueba irrefutable de lo que aquí se argumenta. Está claro que Suiza jugo como un equipo ordenado y disciplinado, pero no es menos cierto que España esperaba pasar por encima a los helvéticos antes de jugar el partido. Tras este resultado tan catastrófico, sonaron todas las alarmas de los medios españoles. Al día siguiente rezaban titulares como 'Lo Mismo de Siempre', 'La Navaja Corto la Furia', etc. ¿Dónde Quedo el favoritismo absoluto? ¿Un partido sin fortuna quemo al posible campeón? Una muestra más de la inmadurez de los medios deportivos españoles, que en vez de analizar la derrota y aupar la moral alicaída de los jugadores, sacaron sus afilados bolígrafos para buscar culpables. Inclusive el técnico que condujo a La Roja a cameponar la Eurocopa, Luis Aragonés, se dio el gusto de dispara 'este es un problema que viene desde hace tiempo'. Al buen entendedor…
El partido contra Honduras, si bien trajo nuevos bríos y paños húmedos sobre la derrota inicial, siguió alimentando la maquinaria de las redacciones Ibéricas. Concordamos que se marraron numerosas ocasiones de gol, sin embargo lo importante para España era ganar esa partido y prepara su verdadera final ante Chile. La portada de AS fue 'Ganando sin convencer'. Resulta triste ver como la prensa de un país serrucha las aspiraciones de un grupo talentoso y comprometido con el buen juego.
Otro punto que juega en contra de España es la plaga de lesiones sobre ciertos jugadores clave. Fernando Torres sigue sin estar con nivel, prueba de esto son las tres ocasiones de anotar perdidas antes Honduras, y dos frente a Suiza. Iniesta está entre algodones, y no solo es duda su presencia en el partido contra Chile, sino cuantos minutos pueda diputar en caso de que España pase a la siguiente ronda. Lógicamente los problemas físicos afectan a todos los equipos, por lo tanto lo dicho no es casuístico de una justificación, sino el análisis de una adversidad.
Resumiendo, España está condenada a una frustración mundial más. Como siempre sudamos la camiseta hasta el final de los noventa. Esperamos sus comentarios.
otro caso para mencionar es el de los tabloides ingleses, aunque muy diferente es la situacion. la prensa inglesa especulo mucho sobre el escandalo de john terry, se tejieron al respecto todo tipo de rumores. Esto lo unico que trajo es como consecuencia es que el plantel se desestabilizo, al punto que tuvieron que cambiar de capitan. y el otro implicado renuncio a vestir la casaca inglesa
ResponderBorrarMe parece que la persona que escribia esto, no puede decirse conocedor de la cultura futbolistica. Me parece que es un artículo sin fundamento, y el típico hincha que se da de conocedor del futbol,basandose más en los sentimientos, y no en un análisis profundo e imparcial. Hasta el más ignorante en este tema se sorprendió de dicho resultado, eso se podía reflejar en las expresiones de jubilo de los jugadores suizos.
ResponderBorrarEl hecho de que España quede o no campeón, es diferente, pero de que continua siendo uno de los favoritos, eso no queda duda. En este mundial hay tres o cuatro favoritos, Argentina, Brasil, Inglaterra, y España, al menos en el argot futbolistico se opina de esa manera, y obviamente solo uno de ellos se consagrara.
El venir aca a jugador de adivino no viene al caso, se debe tener conocimientos y al momento de dar la opinión poner fundamentos. Jugador por jugador, la furia roja, tiene uno de los mejores equipos, y es por eso que es un favorito, y todos lo ven de esa manera.
Quiero añadir, que en los periodicos de dicho país, nunca dejaron de apoñar y saber que pese a la derrota, el campeonato sigue siendo muy posible.
Alfredo, primero gracias por leer el blog y dejar tus comentarios; es eso lo que nutre el debate.
ResponderBorrarAhora, obviando tus apreciaciones personales de si el autor es o no un 'conocedor de la cultura futbolística', vale contestar ciertos puntos.
Primero que nada el argumento del artículo está claramente establecido: el favoritismo de España es su rival más duro y venenoso.
Para muestra de eso te dejo algunos artículos que llevaron a la elaboración de tal tesis.
Alfredo Relano (Editor AS)
http://www.as.com/opinion/articulo/espana-vertigo-saberse-candidatos/dasopi/20100615dasdaiopi_17/Tes
http://www.as.com/opinion/articulo/luis-juega-entorno-mediatico-critico/dasopi/20100618dasdaiopi_2/Tes
Ivar Matusevich (Articulista GOAL)
http://www.goal.com/es/news/24/mundial-2010/2010/06/09/1954411/an%C3%A1lisis-espa%C3%B1a-razones-para-creer-que-es-posible-ser
Segundo, la idea no es atribuirse dotes de adivino ni mucho menos predicciones nostradamicas. Eso está fuera de regla por la obvia la naturaleza del futbol, su imprevisibilidad. Lo que sí es posible hacer es materializar un análisis de factores externos al equipo, que en mi opinión son estigmas fuertes para un equipo de baja performance mundialista como España.
Tercero, en ningún momento se pone en tela de duda que España sea favorita. Si lees bien lo dicho acerca de los dos primeros partidos te darás cuenta que lo que critico es la reacción del periodismo español, eso de ‘hoy favoritos, mañana no, y el día después veremos’. Esa fluctuación afecta sin duda al grupo.
Cuarto, cabe diferenciar dos términos: favorito y candidato. Antes de empezar el mundial como tu bien mencionas, se hablaba de cuatro favoritos ‘España, Brasil, Argentina e Inglaterra’. Ahora una vez que empieza el torneo y ocurre toda aquella magia por la cual se espera con ansias por cuatro años, se depuran los equipos en candidatos. Yo argumentaría que los fuertes ‘candiatos’ de este mundial son Uruguay, Holanda y Alemania. El problema yace en querer mezclar conceptos, y tratar de moverse de favoritos a candidatos. Otro problema inventado por el periodismo puesto que lo único a lo cual España debe permanecer fiel es a ese estilo estético de jugar, el ‘Tiki Taca’.
Estimado Alfredo. Tus comentarios jactan de tu poco concimiento del deporte mas hermoso del mundo. Espana nunca fue una candidata seria para ganar el mundial. Lamenteablente la prensa española vendió un cuento y mucha gente se lo comio (como tu). Es mas en mi parecer si lo gana seria una sopresa. Argumentas que tiene hombre por hombre la mejor selección del mundo, pero el futbol no es un deporte de NOMBRES sino de equipo. Te recuerdo casos como Barcelona 2008 que tenia en papeles uno de los mejores planteles del ecuador y NADA, ni siquiera copa libertadores. Igual realmadrid 2009/2010, ni un solo titulo. El futbol gracias a dios es un deporte de equipo, por eso es q se puede ganar casi sin figuras y las sopresas no se hacen esperar. Solo es cuestión de un buen planteamiento. Por eso el argumetno de que tiene puesto por puesto la mejor selección es totalmente invalido. PLANTEAMIENTO Y JUEGO es lo q importa
ResponderBorrarOtro factor importante a tomar en cuenta para eliminar a espana como favorito. Es la historia, que en un certamen de esta magnitud pesa y muchísimo. No es sorpresa porq solo 7 naciones han podido levantar la copa mundial. Y Espana tiene una historia que juega en su contra . No por nada Brasil y Alemania juegan el mundial como si fuera un entrenamiento. HISTORIA
Finalmente la aprecacion personal , me parece que espana le falta un jugador diferente para partidos cerrados como contra suiza. Un jugador que se pueda sacar 2 3 rivales con una gambeta. Un CR un Messi, Robinho. Tiene jugadores muy buenos como xabi, pero nunca se va a sacar 3 jugadores. Busca mas el pase en profundidad o rotar el balón. Pero con una defensa ordenada y bien planteada se puede complicar y mucho.
Una humilde opinión.
Gonzalo